Il difensore Filippo Lorenzini lascia la Lucchese
Il difensore Filippo Lorenzini lascia la Lucchese. Il giocatore, arrivato in estate dal Sestri Levante (voluto fortemente dall’ex tecnico Baldini) e che nell’ultima stagione ha collezionato 17 presenze in rossonero, si e’ accordato con la societa’ per la risoluzione consensuale del contratto.
Nel darne notizia, la Lucchese ha voluto ringraziare il calciatore per la serietà dimostrata e l’impegno profuso nella scorsa stagione, augurando al ragazzo un futuro ricco di soddisfazioni personali e agonistiche.
www.Tifolucchese.com - Riproduzione Riservata
Url breve: https://www.tifolucchese.com/?p=14313
Pubblicato da Tifolucchese
il Lug 5 2016. Inserito nella categoria Tuttolucchese.
Puoi seguire le relative risposte tramite RSS 2.0.
Puoi lasciare un commento a questo articolo
Comunque visto che mi sembra di capire abbiamo deciso di puntare su terreni maini e sartore io non conosco la loro situazione contrattuale ma eviterei di fargli iniziare il campionato mandandoli in scadenza perché dopo se fanno bene ti fanno arrivederci e grazie quindi partiamo dalle cose basilari i giovani nostri su cui si punta vanno blindati
Concordo, Terrani, Maini, Sartore (e ci avrei messo anche Benvenga, Lorenzini, Ashong) andrebbero “blindati”. Il problema è che bisogna vedere se accettano un prolungamento alle cifre (come al solito) che offre Bacci.
Premesso che io lorenzini monacizzo marchesi e anche ashong se verrà mandato via li avrei tenuti ma alla fine è galderisi che dice se un giocatore lo vuole tenere o meno.abbiamo voluto tutti a gran voce che galli nonostante avesse un altr anno di contratto venisse cacciato ma viene da se che cambi direttore cambi anche modo di lavorare e devi ripartire da zero tutti sappiamo che galli e galderisi hanno due visioni completamente diverse sul fare calcio .piu concreta quella di nanu a cui piace circondarsi di persone con cui ha già lavorato che ritiene affidabili nel suo gioco abbastanza conservativo molto più visionaria quella di galli alla ricerca di scommesse o di giocatori da rilanciare che si esaltassero in un calcio offensivo missione in gran parte fallita.io non avrei tenuto ne mingazzini né di masi e forse nemmeno fanucchi e li avrei sostituiti con elementi sempre d esperienza con qualche anno meno ma fisicamente sempre perfettamente integri e che sappiano tenere in pugno meglio lo spogliatoio di quanto hanno fatto i nostri lo scorso anno ,ma galderisi ha voluto così quindi non resta che aspettare che verrà fuori dalla miscela di vecchietti e giovani in prestito che verrà fuori
Premesso che a me non risulta alcuna cacciata di Galli (e Bertacchini) e se ne hai notizia ci fai un favore a mettercene al corrente,
e detto che ci rimangiamo tutte le parole spese la scorsa estate sulla bontà della politica della contrattualizzazione visto che ne paghiamo il conto salato,
mi pare che in queste scelte non ci sia alcun disegno tecnico, ma sola la bussola economica: Pozzebon prende troppo quindi – se ci riesce – via.
Melli Lorenzini & c non sono under e non portano i contributi federali quindi via.
Fanucchi e Mingazzini restano a poco quindi che stiano.
Gargiulo ha giocato 57 minuti (!!!) in un anno a Bassano ma è under quindi dentro subito.
Come ha detto qualcuno va bene tutto, l’importante è salvare la categoria, Basterebbe dirlo
Io preferivo la politica dell anno scorso certo è rischiosa ma se trovi un giovane bravo poi riprendi quello che hai investito quindi non rimangio proprio nulla ,così non spendi nulla ma valorizzi i giocatori degli altri e ti resta sempre il cerino in mano,che poi a livello di gestione fra vari cambi di allenatori continui litigi e spogliatoio spaccato le cose non abbiano funzionato e’ evidente .galli e bertacchini non stanno più operando questa è l unica cosa sicura quale era la tua soluzione visto che non hanno ancora trovato un accordo sulla buonuscita andavano tenuti? Parlare dei problemi per me per primo che mi piace scrivere di lucchese e’ semplice poi cercare di risolverli e trovare una soluzione e’ molto più complesso quando arrivò galli a gennaio erano tutti felicissimi e quando l anno scorso il buon giovannino tentato dal Pisa minacciò di andarsene erano tutti disperati a Lucca si pensava fosse una tragedia perdere galli che ci aveva salvato.questo ti dimostra che parlare a cose fatte sono bravi tutti il problema poi quando i problemi vanno concretamente affrontati e non solo a discorsi
Appunto.
Quindi Galli e Bertacchini vanno rescissi e non solo accantonati.
Questo significa affrontare risolvere i problemi cosa che invece, a due mesi pieni dalla fine del campionato, ancora non è stata fatta.
Si naviga a vista sempre anno dopo anno, e questa è la cosa dispiace.
Siamo d accordo p.f ma se quelli chiedono lo stipendio per intero a che serve rescindere ? Ovvio che si spera trovino un compromesso
Vecchio, ma sei sicuro che melli non è un under ? Qualcuna sa dove trovare il regolamento ? Grazie
Ho letto che gli under sono quellii nati dal 1994 in poi.
I contributi federali per l’anno prossimo valgono dai classe 94 in poi la differenza sostanziale che se prendi Gargiulo lo paga il chievo e in base alle presenze di da anche dei soldi se invece hai Lorenzini, melli ecc che sono tuoi li paghi te e percepisci contributi per l’anno prossimo se vuoi percepire contributi devono giocare dai classe 94 in poi in media 300 minuti a partita per tutto l’anno, vedi l’errore è avere confermato dei trentaseienni, che percepiscono molto di più dei giovani di proprietà che prendono il minimo e mi risulta si pagano pure le spese, la differenza del sapere fare calcio è questa spendere molto con i vecchi e ne abbiamo tanti o spendere poco con i giovani che eventualmente ti fanno anche guadagnare la lucchese sino ad oggi da quando è tornata nei pro non ha nemmeno saputo vendere a soldi i giovani che ad oggi erano stati importanti vedi Monacizzo e Calcagni sicuramente ci rimetterà anche con la rescissione di Lorenzini staremo a vedere una cosa è certa che tutte le squadre dove è stato Obbedio sono o Fallite o retrocesse questo è il messagio della società speriamo ?
Grazie Luca, quando spediranno a calci nel sedere Obbedio offriti come DS
tutti direttori sportivi oggi
Mi piacerebbe sapere che caspita di contratti aveva fatto galli a questi giovanotti e Forse si capirebbe l’atteggiamento della società . Certo lorenzini se era un lusso insostenibile stiamo freschi !
Penso sia un contratto al minimo sindacale.
Non capisco la ragione di rescindere un contratto del genere, per poi sostituirlo con un altro uguale. Un inutile aggravio per una società che non mi pare abbia mezzi illimitati tanto che lo stesso Obbedio dice che Forte non arriva per una questione d’ingaggio.
Sarebbe meglio concentrarsi sulle rescissioni di Galli e Bertacchini che ad oggi volteggiano ancora sullo stadio.
Sarà pure un aggravio rescindere questo tipo di contratti, ma è un aggravio ben più alto tenerlo in rosa se l’allenatore non lo ritiene utile.
Ne prendi un altro uguale, sì, magari farà panchina per tutta la stagione, ma almeno hai “provato” qualcuno di nuovo e che hai scelto tu.
A parte che sostituirne uno con uno uguale rimettendoci dei soldi non ha molto senso, tanto più se le rescissioni da fare sono 4/5, ma l’idea che sta alla base di questa scelta è soltanto quella di far cassa.
Si prendono degli under con esperienza zero per accedere ai contributi.
Contributi che dovranno anche coprire i costi delle rescissioni. Se poi tali under commettono vaccate pazienza…
Abbiamo, ovviamente, 2 visioni molto diverse della cosa.
Continuo a ribadire il concetto: se il mister non lo ritiene utile alla causa meglio “tagliarlo” e tentare con un altro che magari farà vaccate, ma magari no.
Meglio rischiare ora e casomai aggiustare il tiro a gennaio, che partire con in rosa qualcuno ritenuto poco utile ed essere già certi di dover porre rimedio nel mercato di riparazione.
Ho sempre trovato fastidioso avere in rosa giocatori che stanno millemila partite in panca e che solo in caso di estrema necessità vedono il campo.
Vecchio P.F. la strategia della società mi pare piuttosto chiara ed è quella appunto di far cassa e fare più rescissioni possibili….se poi arriva gente come Gargiulo con 50 minuti giocati lo scorso campionato nel Bassano non conta nulla l’importante è non spendere e cercare un gruppo di giocatori in prestito gratuito o al massimo, situazioni analoghe a quella di Forte, dove la società si aspetta che l’inter gli paghi metà stipendio.
Caro Uno qualunque, non credo che in società stiano facendo questi fini ragionamenti, non ci sono giocatori che “non rientrano nei piani della società ”, ne esiste una lista di giocatori di gradimento, ormai è chiaro, la strategia è quella che ha esplicitato Marco68. Mi viene in mente la storia di penelope che tesseva la tela per poi disfarla, noi per il terzo anno ripartiamo da zero, quello che andava bene lo scorso anno quest’anno non va più bene, ovvero quello che ha fatto russo non va bene a galli e quello che ha fatto galli non va bene a obbedio. Ma un idea che sia di programmazione pluriennale non viene in mente a nessuno?
Tu non credi stano facendo questi ragionamenti, io invece credo di si.
Il discorso della tela te lo concedo, molto giusto, è sempre un fare e disfare, in attesa che torni Ulisse.
Ma se partiamo da questo malcontento mi viene da pensare che non qualcuno qui non si fidi nemmeno del mister…
O credete che non abbia voce in capitolo nella costruzione della squadra?
Stento davvero a capire cosa vorreste venisse fatto, quale programmazione sarebbe gradita, ma sopratutto sapere cosa fareste voi nei panni di Ds, Mister e Presidente.
uno qualunque
Per quello che mi riguarda, mi fidavo di Galderisi in funzione di certe sue dichiarazioni di fine campionato, tipo….che lui è uno che vuole vincere, il voler una squadra molto competitiva con esperti giocatori di categoria, un ottimo “Bomber” e sopratutto il progetto di costruire un gruppo per arrivare a qualcosa di “unico”….in fine, requisito fondamentale, partire per il ritiro con la squadra completa.
Dopo un mese, il discorso è totalmente cambiato e lo stesso Galderisi è venuto fuori con discorsi che non ci sono soldi e che al massimo possiamo levarci “qualche” soddisfazione!.
Come ha scritto “Tony” qui non esiste nessuna lista di giocatori di gradimento, si cerca occasioni 3×2 stile supermercato, prestiti gratuiti o stipendi da minimo contrattuale, come ha ribadito Obbedio “tutto dipenderà dai parametri economici dei giocatori”.
Mi pare sia lampante quanto scritto da Vecchio P.F., Tony e Marco: la stella polare del mercato sono i contributi federali, quindi bisogna far spazio a giovani di belle speranze – ovviamente al minimo di stipendio – per fare cassa.
Per carità , non c’è niente di male, basta dirlo, invece di lanciarsi nei soliti proclami per poi allestire l’esercito di Franceschiello.
Al contrario poi di quanto scrive Nucci – evidentemente poco dotato in matematica – le rescissioni non fanno accumulare alcun tesoretto, le rescissioni si pagano, non a caso Bertacchini e Galli son sempre li.
Ti sei fidato finché ha detto che gli piacerebbe vincere, avere uno squadrone e un Bomber davanti ( se io facessi l’allenatore ti direi esattamente le stesse cose, dato che l’allenatore che dichiara “mi va bene lottare per evitare la retrocessione, con una squadra fatta di scarti e davanti uno scarpone” devo ancora trovarlo) e ora che ti dice che le nozze coi fichi secchi non si possono fare, ma che scegliendo bene gli “scarti” da prendere qualcosina si può ottenere, non ti fidi più?
Siamo arrivati a 9 squadre da ripescare dalla D per sostituire chi ha fatto la botta, noi (anche se il vizio dell’ultimo minuto ancora sussiste) siamo ancora vivi e vegeti, per nostra fortuna.
Qual’è il problema? I premi non pagati? Il settore giovanile? Cosa?
Se serve tutto il “mancato” suscritto pur di mantenere la categoria, con l’attuale società , ingoia il rospo e vai avanti.
Perché se fai la botta sparisci e gli eventuali investimenti te li puoi mettere dove non batte il sole.
Non so te, ma a me di mangiare l’uovo in c..o alla gallina non interessa.
Quella è mestiere di chi vive di là dal Foro ;-)
se Lorenzini ha un anno di contratto a 25 mila euro e lo fai rescindere con una buonuscita da 15 mila euro ne risparmi 10..moltiplicatelo per 4-5 e forse il “tesoretto” esce fuori
Matematico,
io c’ho provato, se non c’arrivi pazienza.
Prova a comprati un pallottoliere,
magari t’aiuta
Spendi 15.000 X 4 per fare le rescissioni e in più devi fare altri 4 contratti ai giocatori che sostituiscono i contratti rescissi (contratti che sono al minimo previsto, quindi bene che ti vada fai pari)
Un bel risparmio, non c’è che dire…
A Roma li chiamano gli affari di Maria Cazzetta,
quella che bruciava i mobili per vendersi il carbone.
opzione A..melli,rossetti,ballardini,ashong restano..a giugno 2017 ti sono costati 100 mila euro (+ contributi) ma non sono mai stati utilizzati perché ritenuti inadeguati dall’allenatore
opzione B..i 4 rescindono con una spesa di 60 mila euro
qual’è l’opzione più conveniente? ai posteri l’ardua sentenza
Ma voi avete visto le buste paga dei suddetti, per poter parlare di cifre?
Se, come tanti credono, sono stati contrattualizzati al minimo richiesto dalle normative, non ci arrivano a 25mila a stagione ;-)
Ah, per la cronaca, facendo comodo anche al giocatore la rescissione, permettendogli di firmare con chi vuole fin da subito ed essendo un accordo tra le parti chi l’ha detto che ci sia la buonuscita?
Minimo federale per tre anni gli stipendi dell’anno appena passato se li sono pagati con i contributi federali che per averli non era obbligatorio un minimo di minutaggio ma bastava avere in rosa da un minimo di 4 a un massimo di 8 giocatori tra i classe 94 e 95 i 96 come i 97 potevano essere in illimitati oltre gli 8 Per quanto riguarda i debiti di Bilancio sono stati generati dai contatti degli over ovvero dai classe 93 e precedenti che mi risulta siano molto pesanti, Di masi Benvenga Mingazzini Pozzebon Fannucchi ecc. e da gli over precedenti, vi ricordo che avere sotto contratto Sartore Terrani Maini Melli Ascong e spero altri giovani ma questa non è la linea della società è solo un bene mentre avere sotto contratto gli over è un costo totale dal quale sicuramnete non rientri
Minimo federale per tre anni gli stipendi dell’anno appena passato se li sono pagati con i contributi federali che per averli non era obbligatorio un minimo di minutaggio ma bastava avere in rosa da un minimo di 4 a un massimo di 8 giocatori tra i classe 94 e 95 i 96 come i 97 potevano essere in illimitati oltre gli 8 Per quanto riguarda i debiti di Bilancio sono stati generati dai contatti degli over ovvero dai classe 93 e precedenti che mi risulta siano molto pesanti, Di masi Benvenga Mingazzini Pozzebon Fannucchi ecc. e da gli over precedenti, vi ricordo che avere sotto contratto Sartore Terrani Maini Melli Ascong e spero altri giovani ma questa non è la linea della società è solo un bene mentre avere sotto contratto gli over è un costo totale dal quale sicuramnete non rientri